---

Geschrieben von hessenpixel am 02.07.2007 um 10:47:

 

Zitat:

Original von Michelin-Männchen Seine Einstellung, Armstrongs Vorbereitung, Riis Detailverliebtheit, Ullrichs Talent, so einen sollten uns die Frankensteins mal präsentieren. Dann bräuchten wir weder Epo noch Blutwaschanlagen.

Dann bräuchten wir auch keine Rennen mehr, sondern nur noch die Ergebnisliste

---

Geschrieben von RüCup am 02.07.2007 um 10:57:

 

ich will hier ja jetzt keine träume zerstören, und lance-fan war/bin ich auch nicht, aber prinzipiell hatte armstrong schon viel von diesem "idealen" radsportler....

er war mit sicherheit so detailverliebt wie riis. er war vl nicht sooo talentiert wie ullrich, aber er war sehr nahe dran. ihr kennt doch die geschichte, das er nie laktatwerte höher als 6 mol/ml hatte. egal wie er sich belastet hat. das ist für mich auch eine gabe, auch talent.
und über seine einstellung... gut da kann man diskutieren.

---

Geschrieben von horgel am 02.07.2007 um 11:45:

 

Lance hat sich nur für die Tour interessiert, dafür hat er alles getan, was getan werden konnte. Der Rest war ihm scheissegal.

Merckx wollte Siegen sobald er sich nur auf ein Rad gesetzt hat und es irgendeinen Zielstrich gab. Der Mann hat ca. 50% der Rennen gewonnen an denen er Teil genommen hat.

---

Geschrieben von RüCup am 02.07.2007 um 13:12:

 

ok. da kann man sicherlich unterscheiden.

---

Geschrieben von gardener am 02.07.2007 um 13:25:

 

Zitat:

Original von horgel Lance hat sich nur für die Tour interessiert, dafür hat er alles getan, was getan werden konnte. Der Rest war ihm scheissegal.

Dafür, dass er sich nur für die Tour interessierte, hat Länz aber doch ein ganz achtbares jenseits-der-Tour-Palmares eingefahren, mit Siegen von Februar (Algarve-RF) bis September (GP des Nations). Wie oft hat Lance vergeblich versucht das Amstel zu gewinnen?

So kommt's schon eher hin:

Zitat:

Ullrich hat sich nur für die Tour interessiert, dafür hat er alles getan, was getan werden konnte. Der Rest war ihm scheissegal.

---

Geschrieben von chay05 am 02.07.2007 um 13:39:

 

Zitat:

Original von gardener So kommt's schon eher hin: Ullrich hat sich nur für die Tour interessiert, dafür hat er alles getan, was getan werden konnte. Der Rest war ihm scheissegal.

und für die Nacht von Hannover

---

Geschrieben von schnippler am 02.07.2007 um 13:40:

 

Zitat:

Original von chay05 Zitat: Original von gardener So kommt's schon eher hin: Ullrich hat sich nur für die Tour interessiert, dafür hat er alles getan, was getan werden konnte. Der Rest war ihm scheissegal. und für die Nacht von Hannover

Und Vuelta, TdS, WM und Olympia ... der faule Sack, der ....

---

Geschrieben von gardener am 02.07.2007 um 13:40:

 

Zitat:

Original von chay05 Zitat: Original von gardener So kommt's schon eher hin: Ullrich hat sich nur für die Tour interessiert, dafür hat er alles getan, was getan werden konnte. Der Rest war ihm scheissegal. und für die Nacht von Hannover

... oder die Nacht von Freiburg, die Nacht von München... da war Ulle immer mit dabei.

---

Geschrieben von gardener am 02.07.2007 um 13:42:

 

Zitat:

Original von schnippler Und Vuelta, TdS, WM und Olympia ... der faule Sack, der ....

Im Vergleich zu Sydney ist die Nacht von Hannover allerdings ein richtiges Radrennen...

---

Geschrieben von teufelsberg am 02.07.2007 um 14:20:

 

Zitat:

Original von gardener Zitat: Original von horgel Lance hat sich nur für die Tour interessiert, dafür hat er alles getan, was getan werden konnte. Der Rest war ihm scheissegal. Dafür, dass er sich nur für die Tour interessierte, hat Länz aber doch ein ganz achtbares jenseits-der-Tour-Palmares eingefahren, mit Siegen von Februar (Algarve-RF) bis September (GP des Nations). Wie oft hat Lance vergeblich versucht das Amstel zu gewinnen? So kommt's schon eher hin: Zitat: Ullrich hat sich nur für die Tour interessiert, dafür hat er alles getan, was getan werden konnte. Der Rest war ihm scheissegal.

endlich wieder diese diskussion!
hat jemand renntage und zeitraum ernsthafter rennen zu bieten, um das mal zu beenden?


aber zum skandalHolger Gerska absprachen sind unnötig für die zuschauer, oder gehen die nicht hin, wenn sie nicht wissen, wer gewinnt? und sie machen absprachen zur normalität.
wer soll das brauchen?

---

Geschrieben von falzarego am 02.07.2007 um 14:30:

 

Zitat:

Original von RüCup ich will hier ja jetzt keine träume zerstören, und lance-fan war/bin ich auch nicht, aber prinzipiell hatte armstrong schon viel von diesem "idealen" radsportler.... er war mit sicherheit so detailverliebt wie riis. er war vl nicht sooo talentiert wie ullrich, aber er war sehr nahe dran. ihr kennt doch die geschichte, das er nie laktatwerte höher als 6 mol/ml hatte. egal wie er sich belastet hat. das ist für mich auch eine gabe, auch talent. und über seine einstellung... gut da kann man diskutieren.

Rijs ist/war Detailverliebt. LA liebt(e) die Perfektion. Dem ist nie passiert, dass eine Zeitfahrmaschine ausfiel!
Rijs hatte sicher sämtliche Details der Maschine während des Training erkannt.
Doch als er damals seine Maschine unbeherrscht durch die Gegend schleudert, zeigte er, dass er seine Körperkräfte nicht einschätzen konnte. Sein Renneifer und sein Ehrgeiz und die dadurch freigewordenen ernormen Gewalten "zerfetzten" seine Maschine! Das war sichtbar.
Es war wohl nichts mehr von den Trainigserkenntnissen geblieben.
Armstrong hingegen - wie übrigens auch Jan Ullrich - kannte nicht nur seine Maschinen - er kannte vor allem seine körperlichen Fähigkeiten - egal, wie auch immer sie zustande gekommen waren.!

---

Geschrieben von Glandon am 02.07.2007 um 14:38:

 

dann ist ihm sein nasa-zeitfahr-raumanzug nicht wegen seiner "körperlichen fähigkeiten" geplatzt?

---

Geschrieben von falzarego am 02.07.2007 um 21:36:

Zitat:

Original von Glandon dann ist ihm sein nasa-zeitfahr-raumanzug nicht wegen seiner "körperlichen fähigkeiten" geplatzt?

Jo....Ausnahmen bestätigen die Regel....